Von den Schriftstellern, von denen ich viel gelernt habe, ist mir Dostojewskij (den ich für den grössten Psychologen überhaupt halte) einer der wichtigsten, auch wenn meine Lektüre schon einige Zeit zurückliegt. Nun hat Andreas Guski, emeritierter Professor für Slavische Philologie an der Universität Basel, eine neue Biographie vorgelegt.  Seine Art des Schreibens packt mich sofort und schon auf den ersten Seiten wird mir klar, dass da einer aus dem Vollen schöpft. Vieles, was ich da lese, beglückt und begeistert mich – mir sind Unterhaltung, Einsichten und Identifikation wichtig – , wie das alles historisch oder „wissenschaftlich“ einzuordnen ist, beschäftigt mich nicht. Und so will ich hier nur auf das hinweisen, was ich aus dem einen oder anderen Grund (der mir selber nicht immer klar ist) des Unterstreichens für wert befunden habe.

„Alle fünfeinhalb Stunden wird er ‚wiedergeboren‘, ‚beginnt ein neues Leben‘, ätzt Sir Galahad alias Bertha Eckstein-Diener, die unversöhnliche Dostojewskij-Gegnerin.“ Ich nehme das für bare Münze und nicht etwa als Kritik und denke so bei mir: Der ist ja wie ich. Oder vielleicht eher: Ich bin ja so wie der. Jedenfalls in dieser Beziehung.

„… nur allzu bewusst ist ihm, dass ‚ die Flamme seiner Begierde nach dem Himmlischen‘, wie es bei dem von ihm so geschätzten Thomas von Kempen heisst, ’nicht rein ist vom Rauch der sinnlichen Neigung‘. Und er weiss auch und spürt mit jeder Faser seines Körpers, dass es unmöglich ist, sich der eigenen Natur zu widersetzen. Sein Leben so radikal umzustellen wie Lew Tolstoj, der die Feder mit dem Pflug vertauschen wird, um im härenen Bauerngewand seine Äcker zu bestellen – das ist Dostojewskijs Sache nicht. So verdächtig wie die Lebensform der Karriere, so ausgeprägt ist seine Skepsis gegenüber einem heiligmässigen Leben, das die eigene Natur vergewaltigt.“ Ich hätte es selber nicht besser sagen können, sagt man in der Schweiz, wenn jemand auszudrücken imstande ist, was man selber so nicht in Worte hätte fassen können, doch es sich zu können gewünscht hätte. Am Rande: Als einer, der von Universitätsprofessoren selten beeindruckt ist, bin ich immer wieder verblüfft und überrascht von dieser exzellenten Biographie. Nicht wegen des Autors Wissen oder seiner differenzierten Analyse (das darf man von einem Professor erwarten), sondern weil es ihm gelungen ist, aus dieser ungeheuren Fülle von Details und Einsichten eine so ausgesprochen spannend zu lesende Biographie zu verfassen.

Wunderbar anregend auch Andreas Guskis Auseinandersetzung mit den diversen Interpretations-Modellen betr. Dostojewskijs Damaskus-Erlebnis. „So kombiniert er das mythische Modell der Wiedergeburt mit dem im 19. Jahrhundert vorherrschenden evolutionären Zeitmodell der Naturwissenschaft“ fasst er Dostojewskij zusammen und folgert: „das geradezu beschwörend wiederholte Eigenschaftswort ‚allmählich‘ steht für das revolutionäre Zeitmodell des Realismus, das mit der Magie des Augenblicks nicht in Einklang zu bringen ist“. Würde Professor Guski etwas von Sucht verstehen – Dostojewskij war ein Spieler – , so wäre ihm womöglich klar, dass die beiden ohne weiteres miteinander in Einklang zu bringen sind, denn Sucht gehorcht dem Gesetz von Ursache und Wirkung genau so wie sie ihm auch nicht gehorcht. Anders gesagt: Die Magie des Augenblicks bildet die Grundlage für die allmähliche Herausbildung eines neuen Lebens. Sie gehören zusammen, sie schliessen sich nicht aus.

„Wer süchtig ist, kann nicht verzichten; und umgekehrt wird, wer verzichten kann, nicht süchtig“, kommentiert Guski andernorts Dostojewskijs Spielsucht. Offensichtlich versteht er mehr von Sucht als ich ihm zugetraut habe. Nur eben: Süchtigen helfen Einsichten nicht weiter (sie haben sie meist selber). Erst wenn sich eine Sucht erschöpft, wenn der Süchtige „so sick and tired of being so sick and tired“ ist, wird ein Neuanfang möglich. Oder wenn sich die Umstände (die familiären, sozialen und gesellschaftlichen) grundlegend verändern, wie das mit der Rückkehr der Dostojewskijs nach Russland der Fall war. Am Rande: Auch viele amerikanische GIs, die als Heroinsüchtige nach dem Vietnamkrieg nach Hause zurückkehrten, gaben die Droge auf.

Doch Dostojewskij leidet nicht nur unter Spielsucht, er kennt auch in anderen Belangen kein Mass (und das ist so recht eigentlich, in Verbindung mit zwanghaftem Verhalten – ein Merkmal von Dostojewskijs Charakter –  das Wesen der Sucht). Als in Genf seine Tochter Sonja geboren wird, ist er derart ausser sich vor Freude, dass die Hebamme aus dem Staunen gar nicht mehr heraus kam. Als die Kleine nach wenigen Monaten stirbt, ist er untröstlich. „So grenzenlos wie die Freude über die Geburt ist der Schmerz über den Tod des Kindes.“

Diese eindrückliche Biographie bringt mir auch wieder einmal zum Bewusstsein, dass die hyper-aufgeregten Zeiten, in denen wir leben, so aussergewöhnlich nun auch nicht sind. Die sozialen Gräben, die heutzutage allüberall beklagt werden, gab es Mitte der 19. Jahrhunderts in Russland genauso, das Streben der Frauen nach Unabhängigkeit und Selbstverwirklichung ist ebenso wenig ein neues Phänomen wie „die Preisgabe der heilsgeschichtlichen Erwartungen des Christentums zugunsten einer auf Profit- und Lustmaximierung beschränkten Welt“ und dass Dostojewskij nicht ahnt, „dass die seelischen Konflikte der jungen Frau, mit der er (in Paris) verabredet ist, nicht geringer sind als seine eigenen“, beschreibt schon fast ein Naturgesetz.

Für einen geschichtlich Ungebildeten wie mich bietet dieses Buch auch viel an interessanter Aufklärung. Etwa, dass die Schweiz im 19. Jahrhundert als billiges Reiseland galt. Oder dass Gogol einen Teil seiner ‚Toten Seelen‘ in Vevey geschrieben hat. Oder dass die Dostojewskijs ständig mit Geldproblemen zu kämpfen hatten. Und ganz besonders, dass sensible Geister (Dostojewskij schildert dies am Beispiel Russlands) schon damals die Auflösung der überlieferten Ordnungen sowie die für die Moderne charakteristische Herrschaft des Geldes konstatierten.

Dostojewskij. Eine Biographie ist ein Meisterwerk!

Andreas Guski
Dostojewskij. Eine Biographie
C.H. Beck, München 2018